一、案情简介
案件当事人陈某系一大型上市企业高管，利用职务上的便利，联合收购方，将公司的废品做账面差重或差价的方式获得利益，公司发现后控告至当地公安机关导致案发。
二、辩护思路
辩护律师接受陈某家属的委托后，立即前往看守所会见陈某，了解案件具体情况并提供法律帮助，会见结束后立即前往侦查机关递交委托手续。回所后随即就会见了解到的案情撰写了《取保候审申请书》，就会见所了解的案情结合法律规定向公安机关申请取保候审，争取在侦查期间将陈某变更羁押强制措施为取保候审。之后，肖亮斌主任组织团队成员就本案召开案件研讨会，研究出具体的辩护意见如下：
（一）陈某具有坦白情节，系初犯且自愿认罪悔罪。陈某到案后，全部如实供述了犯罪事实，具有坦白情节，系初犯。其认罪悔罪态度明确，以求司法机关能从轻或减轻处罚。现贵局已将本案基本查清，证据基本收集固定。此时对其取保候审不至发生毁灭证据、妨碍侦查等情况。
（二）陈某主观上表示愿意退赃退赔，客观上亦有能力退赃退赔。陈某及家属多次表示要出售其房产、车产，用于本案退赃退赔，愿意将本案导致的社会危害降至最低，以求司法机关从轻、减轻处罚。根据辩护人会见了解陈某目前涉嫌犯罪的金额，其家庭名下资产应可足额退赃退赔。
（三）陈某符合取保候审的法定条件。根据《刑事诉讼法》第六十七条之规定，人民法院、人民检察院和公安机关对有下列情形之一的犯罪嫌疑人、被告人，可以取保候审：（一）可能判处管制、拘役或者独立适用附加刑的；（二）可能判处有期徒刑以上刑罚，采取取保候审不致发生社会危险性的；（三）患有严重疾病、生活不能自理，怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女，采取取保候审不致发生社会危险性的；（四）羁押期限届满，案件尚未办结，需要采取取保候审的。因此，陈某符合上述取保候审的法定条件。
（四）对陈某变更至取保候审刑事强制措施不致发生社会危险。《最高人民检察院、公安部关于逮捕社会危险性条件若干问题的规定（试行）》第二条规定：“人民检察院办理审查逮捕案件，应当全面把握逮捕条件，对有证据证明有犯罪事实、可能判处徒刑以上刑罚的犯罪嫌疑人，除刑诉法第七十九条第二、三款规定的情形外，应当严格审查是否具备社会危险性条件。公安机关侦查刑事案件，应当收集、固定犯罪嫌疑人是否具有社会危险性的证据。”本案陈某没有《刑事诉讼法》第八十一条、《最高人民检察院、公安部关于逮捕社会危险性条件若干问题的规定（试行）》第5、6、7、8、9条规定的社会险性条件。
（五）对陈某变更至取保候审刑事强制措施不具有人身危险性。陈某所涉嫌犯罪并非涉黑、涉恶性质，也并非暴力性犯罪，系经济领域的犯罪，陈某本身不具有人身危险性。
（六）陈某没有再犯可能。本案的发生是基于陈某利用了职务上的便利，现其任职公司作为被害人已报案，陈某无法再利用其职务上的便利，实施犯罪行为，因此，其没有再犯可能性。
（七）陈某家庭情况特殊，系家中唯一经济支柱。其家中幼子患有慢性神经类疾病，一直处于治疗阶段未见效果，该小孩上学、平常生活中一直需要家属陪同在旁，否则无法正常教育、生活。此时，对其取保候审有利于照顾其家庭，也有利于陈某与其任职公司达成刑事和解、谅解和处理退赃退赔等事宜，更有利于化解因本案导致的社会矛盾。
三、案件结果
经多次会见，积极与办案单位书面及口头沟通，办案单位采纳了律师的辩护意见，终于在逮捕后2个月内对陈某决定取保候审。本案的成功取保，离不开辩护律师团队的协同配合，也一定程度上体现了办案单位的担当与格局。辩护人认为，本案是践行最高人民检察院“少捕、慎诉、慎押”有关文件精神的经典案例之一。
四、法律文书
