随着电子商务的不断发展和国际贸易的不断深化，海外代购现象在日常生活中也成为较为普遍的现象。尽管2010年李某走私普通货物、物品案在业内引起了一定风波，但是该案的前车之鉴，并未影响海外代购的市场的朝气蓬勃。海外代购市场愈加繁荣，然而由于该行业不规范的现象仍然突出，整个海外代购行业的头上时刻都悬挂着一把达摩克利斯之剑，合法与非法总在一线之间，那么——海外代购的红线到底在哪里？
一、海外代购罪与非罪的界限
按照我国《海关法》的相关规定，个人携带或者邮寄入境的商品根据其性质不同可以分为“货物”和“物品”，两种商品适用不同的监督检查和税则。《海关法》第46条规定，个人携带进出境的行李物品、邮寄进出境的物品，应当以自用、合理数量为限，并接受海关监管。根据《海关行政处罚条例实施细则》第64条的规定，所谓“自用”，是指用于旅客本人自用、馈赠亲友而非用来出售、出租；所谓“合理数量”是指海关根据旅客的情况、旅行目的和居留时间所确定的正常数量。关于“合理数量”的进一步量化标准则可以参考以下两个规范性法律文件：海关总署《关于调整进出境个人邮递物品管理措施有关事宜》（2010年第43号）公告第2条规定：个人寄自或寄往其他国家或地区的物品，每次限值1000元人民币。海关总署《关于进境旅客所携带行李物品验放标准有关事宜》（2010年第54号）公告第1条规定：进境居民旅客携带在境外获取的个人自用进境物品，总值在5000元人民币以内的，海关予以免税放行。
也就是说，首先，如旅客携带或者邮寄的物品系为本人使用或者用于馈赠亲友，则该商品属于“物品”，对于携带（或者邮寄）入境的“物品”，其价值如在5000元（或者1000元）以下，海关予以免税放行，行为人可选走无申报通道。但是如果该“物品”价值超过5000元（或者1000元）的，行为人应当如实进行物品申报，缴纳关税，否则在达到追诉标准的情况下可以成立走私普通物品罪。其次，如旅客携带或者邮寄的物品非系本人使用或者用于馈赠亲友，则不属于“自用”，该商品属于“货物”，无论价值多少，都应当照章纳税，否则在达到追诉标准的情况下，可以成立走私普通货物罪。需要说明的是，物品与货物适用不同的进口税征税规则，其中进口货物所征收的税额要远远高于进口物品所征收的税额。
二、销售牟利型海外代购
从目前能够查询到的裁判文书来看，实践中，对于海外代购行为认定为走私普通货物、物品罪的，行为人往往在境内开设经营相关商品的店铺（包括实体店和网络店铺），为销售牟利，自行或者通过其他人，采用化整为零、蚂蚁搬家的方式，利用频繁出入境的机会，在境外购买商品后，选走无申报通道或者邮寄方式，瞒报所携带或者邮寄商品属于货物的属性，将商品走私到境内以供销售。上述模式中，行为人为了在境内销售牟利而携带（或者邮寄）商品入境，因此该商品属于“货物”，无论价值多少，都应向海关如实进行货物申报，缴纳相应的税款。但是实践中，行为人为了逃避缴纳税款，不申报或者虚假申报为自用物品，逃避缴纳相关税款。该行为已经属于走私行为，在达到追诉标准的情况下，可以走私普通货物罪论处。
因此，对于销售牟利型的海外代购，是目前司法实践中查处的重点。从事这一业务的人员应当格外注意，不应存在侥幸心理，试图蒙混过关，而应当实事求是进行货物申报，接受海关监督检查，缴纳相关关税。也不应存有自己每次走私货物的价值较小，均未达到追诉标准，因而不会成立犯罪的想法。我国《刑法》第153条第3款规定，对多次走私未经处理的，按照累计走私货物、物品的偷逃应缴税额处罚。即只要累积计算的偷逃应缴税额达到数额较大（按照司法解释的规定，为5万元）的标准，即可追究相应的刑事责任。
三、无偿帮助型海外代购
但是，除了上述典型模式之外，在日常生活中，还有一种基于社会关系而免费代购的现象较为常见。对于这种情况下携带或者走私入境的商品的性质，则多有争议。由于代购者在这种情况下往往也选择无申报通道，一旦认定其商品属于货物，代购者的行为即可认定为走私行为。前文述及，即使代购者携带（或者邮寄）的物品在合理数量的范围之中，如果非为自用，亦应当视为货物。而“自用”是指旅客自己使用或者馈赠亲友，在无偿帮助型海外代购中，自然不属于自己使用，也不属于馈赠亲友，这样看来，似乎该种情形下代购者携带（或者邮寄）的商品不应属于“物品”而应属于“商品”。但是同时，如前文所援引的《海关行政处罚条例实施细则》中对于“自用”的解释，这种情形下代购者所携带（或者邮寄）的商品并非用于出售或者出租，从这个角度而言，又符合了“自用”的条件。之所以出现上述矛盾的情形，我们认为是因为《海关行政处罚条例实施细则》对“自用”从正反两个方面进行不完全列举地定义，导致该定义不周延。
这种情况下，我们认为，应当坚持实质解释的路径：自用的实质在于非贸易性，即该商品不再进入市场流通环节，无偿帮助型的代购行为，虽然不属于自己使用或者馈赠亲友，但是同样不具有贸易性，因此应当认为其仍然属于“物品”，在满足合理数量的情况下，即使代购者选走无申报通道，也不应认定为系走私行为。
作者：邓漫银
单位：中国政法大学
来源：盈科刑事部微信公众号刑动派
