文/肖亮斌 北京市盈科（南昌）律师事务所高级合伙人
禁忌一、过分迷信关系
在我们接待的数以百计的客户当中，不乏有些”极品”。他们请律师的目的就在于请律师去“搞勾兑”，希望律师给他们“牵线搭桥”或者提供“机会”，并在初次见面时就直言不讳、满嘴放炮。毋庸讳言，律师在执业过程中逐渐形成的人脉资源，特别是司法机关的资源，固然是律师成功执业的助推剂，但绝大多数情况下并非案件胜诉的关键因素。我们能够理解当事人在聘请律师时心急火燎急于解决眼下问题的心情，但风平浪静之后，当事人是否应该更多地去考虑他聘请律师的价值所在。律师的价值在于根据事实与法律，最大限度地维护客户的合法权益。没错，大前提还是事实与法律而非人脉关系。当然，律师更大的价值还体现在维护社会的公平正义，而非给客户带来“打官司就是打关系”的不良体验。反过来想，即便你通过人脉勾兑胜诉了案件，客户内心最终感激的也不会是你，佩服的不是你的专业素养而是你的勾兑胆量。客户反而会想，要不是我出得起价钱，案件能胜诉吗？
对于上述那部分当事人，由于他们没有清醒地认识到律师和律师服务的价值，我们只好婉言拒绝并建议他们另请高明。有时候不忙，我们也会发自内心地好心相劝，引导其通过正当途径去解决问题。但多数情况下我能看到，他们离开律所办公室时脸上挂着不悦，或是鄙夷。
再后来，这其中有一些客户在案件败诉后回过头来又找到我们，对我们倾诉他们不应该轻信之前聘请的律师，迷信关系和权威，花了大量冤枉钱，案件最后竟不了了之。
羊毛出在羊身上。当事人在聘请律师的时候，一定要注意提防那些吹牛、吹嘘关系的律师。当然，具备职业操守的律师是绝对不可能会接受所谓的“牵线搭桥”的。当事人在下定决心要聘请他信任的律师之前，首先就要端正好自己的心态，在与律师进行交谈时，平和地听取律师给出的专业法律意见或建议。
禁忌二 、和律师讨价还价
这个世界上可能没有比律师更精明的群体了。如果说有，我们可能会想到菜市场的小商贩。但问题来了，律师服务和菜市场买菜能一样吗？如果真的可以比较，律师服务可以和医疗服务比较。我想哪位患者在就医时，会傻到和医院去讨价还价？实际上，医生解决的是患者的生命健康问题，律师解决的是当事人的人格自由或财产问题。两者具有异曲同工之妙。
律师的成本是时间。律师的客户又有很多，在他们的法律服务计划里，肯定会有所差别的。尽管我们一贯保持一视同仁的办案作风，但人性的自私和现实决定了我们在具体办案时不可能做到一视同仁。优质客户、付费较高的客户，律师们往往更愿意花费更多的精力去办理他们的案件。所以律师精明就在于此，你的出价可能无形中就决定了他愿意付出的精力，特别是时间成本。
聪明的当事人不会纠结于律师的报价。有操守的律师，他的服务一定能够匹配其报价。事实上，这也是一种最理想的服务状态，就好比医院来了患者之后，医生只负责尽心尽职地去医治他的病人乃至妙手回春，而不浪费大量精力去讨价还价。
禁忌三、轻信律师的承诺、保证
当事人应当了解，现行的所有法律、规范都禁止律师对案件结果作不切实际的承诺。实际上，律师也无法决定案件的结果。在现行司法体制下，一个案件特别是敏感案件，它的判决结果是受多方面因素影响和制约的，甚至不排除有法律外因素的，如党政主要领导的干涉因素、媒体舆论的干扰等。所以，即使律师在与客户接触时作出了案件结果的承诺或保证，也是不可靠的，甚至可以定性为“忽悠”。
当然，负责人的律师一方面会告诉他的当事人，现行法律规范的有关禁止性规定，另一方面会结合当事人的陈述和法律规定，对案件的最终走向作出评估或出具法律意见给当事人，让当事人自己作出是否聘请律师的决定。
但实务当中，有部分当事人在初次与律师打交道时，就要律师对案件结果作出承诺。有时候，律师连基本的案卷材料都没有看到。有时候，在电话咨询过程中，就有当事人提出此类要求。这是极其可笑的。
禁忌四、熟人介绍的律师并非可靠
法律服务由于其固有的特殊性，加之我国律师制度恢复才三十余年，法律服务体系总体还不十分完善，老百姓对法律服务的价值还处在将信将疑的阶段。一旦遇到法律难题，找律师往往也是病急乱投医、有奶便是娘。但更多的时候，请律师还是通过亲戚、朋友的介绍或者转介绍。也就是说，事实上当事人与律师之间是缺乏全面了解的，一切均维系在与中间人或介绍人的信任之间。如果中间人或介绍人负责的话，那还好。如果不负责任的话，就会导致实务当中我们了解到的一些让人啼笑皆非的情形，如到最后客户竟然发现所谓的“律师”没有律师执业证，后来经证实系当地的“法律服务工作者”（这批人是不能办理刑事案件的，但可办理一些民事案件，有时也对外宣称是“律师”）。还有些当事人，其实要找的是刑事案件律师，最后案件败诉之后才发现介绍人给他介绍的，是一位在离婚诉讼领域享负盛名的所谓“大律师”。
最糟糕的情况是，我们必须指出，有部分律师和介绍人沆瀣一气，律师给予一定提成的介绍费，介绍人负责介绍案件。在这种利益分配制度之下，介绍人介绍案件往往唯利是图，而忽视律师的专业范围和当事人的具体需求。
所以，清醒的当事人应该去全面考察律师的个人执业经历、执业专长，而非轻信熟人的介绍或鼓动，要有自己的客观标准和评判尺度。
禁忌五、付费后试图控制律师
这类当事人也是愚蠢的。之所以选择做律师，大部分人还是看重这个职业的自由并且义无反顾。有些公法检转行过来的律师，甚至不顾家人的反对、领导的挽留，大部分都是为了自由。所以，从骨子里，他们就不想被束缚、任人差遣。
当事人聘请律师付费是理所应当的，律师依法履行自己的义务、维护当事人合法权益也是职责所在。但本质上，二者是独立的个体，互相不牵制，更没有主仆之分。有些当事人在付费后，自以为是，以为律师就是他的仆人了，不分昼夜、是非工作日、是非假日地拨律师电话，询问案件进展。最后律师受不了，发生矛盾，双方关系恶化，甚至解除委托，最终影响整个案件的进展。
当事人在与律师事务所达成委托之后，应当对自己的律师充满信任，并树立以律师工作为中心的思想，一切听从专业人士的指导。当然，这不排除当事人有自己的建议或看法可以和律师交流。律师在综合案件具体案情的基础上，可以选择性接受当事人的建议。对于一些不合理甚至违法的建议，律师可以拒绝，以免节外生枝，影响整个案件的进度。
综上所述，我们认为，当事人在正式聘请律师之前，必须做到：一、考察律师所在的律师事务所在当地所处的地位。二、了解律师个人的业务专长（民商、刑辩、上市等）。三、要求律师提供成功案例或胜诉判决。四、网上浏览律师的办案记录或其他信息。